โดย…ดร.นิพนธ์ เอี่ยมสุภาษิต

สหภาพยุโรปวางแผนที่จะยกเว้นเทคนิคต่าง ๆ เช่น CRISPR จากข้อจำกัดที่เข้มงวดที่เกี่ยวกับพันธุวิศวกรรม โดยมีเงื่อนไขว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรมจะต้องไม่มีความแตกต่างจากพืชที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ ซึ่งกลุ่มสิ่งแวดล้อมและเกษตรอินทรีย์ได้วิจารณ์แผนดังกล่าว โดย Urs Niggli นักวิชาการเกษตรและผู้นำด้านเกษตรอินทรีย์มายาวนานในยุโรปไม่เห็นด้วย โดยให้เหตุผลว่า เหตุใดการทำเกษตรอินทรีย์แบบดั้งเดิมจึงต้องระมัดระวังไม่ให้สูญเสียตำแหน่งผู้บุกเบิกด้านความยั่งยืน

เป็นไปได้ไหมที่ภาคเกษตรอินทรีย์อยากได้ฉลาก “ปลอดจีเอ็มโอ” ซึ่งมีประสิทธิภาพในการโฆษณา ใช่ สมาคมเกษตรอินทรีย์กำลังต่อสู้ร่วมกับองค์กรพัฒนาเอกชนในกรุงบรัสเซลส์ ประเทศเบลเยี่ยม เพื่อต่อต้านกฎระเบียบดังกล่าว มุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับการดัดแปลงพันธุกรรมนั้นล้าสมัย ซึ่งตอนนี้คำว่า “ปลอดจีเอ็มโอ” เป็นจุดขายทางการเมือง และ สมาคมเกษตรอินทรีย์จงใจรักษาความกลัวในวิธีการปรับปรุงพันธุ์ทางชีววิทยาระดับโมเลกุลเพื่อให้สามารถแยกแยะตัวเองในตลาดได้

แต่ทำไมพันธุวิศวกรรมใหม่จึงจำเป็น เราต้องการแก้ปัญหาสำหรับอนาคตของโภชนาการโลก ใน 30 ปีข้างหน้า จะมีคนอีกสองพันล้านคนนั่งอยู่ที่โต๊ะอาหาร เราไม่เพียงต้องรักษาคุณภาพของดินอย่างที่เกษตรกรอินทรีย์ทำเท่านั้น แต่ยังต้องใช้ที่ดินที่ขาดแคลนอย่างประหยัดอีกด้วย การทำเกษตรอย่างเข้มข้นในปัจจุบันทำให้ความหลากหลายทางชีวภาพลดลง การทำเกษตรอินทรีย์เป็นหนึ่งในหลายวิธีในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้

แต่น่าเสียดายที่เกษตรอินทรีย์ให้ผลผลิตต่อพื้นที่น้อยกว่าการเกษตรทั่วไปถึงร้อยละ 20 ถึง 50  ซึ่งหมายความว่าด้วยเกษตรอินทรีย์เพียงอย่างเดียว เราจะต้องทำลายพื้นที่ธรรมชาติมากขึ้นเพื่อที่จะสามารถเลี้ยงผู้คนที่เพิ่มขึ้นได้ ดังนั้นเราจึงต้องการการเกษตรแบบดั้งเดิม แต่ในรูปแบบที่ยั่งยืนกว่าในปัจจุบัน และเพื่อให้มีประสิทธิผลมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่สภาพอากาศเลวร้าย พันธุวิศวกรรมใหม่สามารถช่วยเราได้

ครับ เป็นทิศทางที่ดีที่จะเพิ่มความยั่งยืนของการเกษตรอินทรีย์ ด้วยการยอมรับเทคโนโลยีชีวภาพสมัยใหม่

อ่านเพิ่มเติมได้ที่ https://www-spektrum-de.translate.goog/news/bio-und-gentechnik-wir-sollten-die-moderne-technik-nutzen/2159721?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true